ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-516

 

(извлечение)

 

К.Е. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с К.Р. 25.01.2008 г. на автотрассе "Воронеж-Луганск" произошло ДТП. Р.А., управляя автомобилем МАЗ-642208 г.н. <...>, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на автомобиль ГАЗ-2790 г.н. <...> под управлением К.Р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В связи со смертью супруга, истица испытала глубокое моральное потрясение. На основании чего просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2010 г. исковые требования К.Е. были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в ее пользу 30 000 руб.

В кассационной жалобе К.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная находит решение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что согласно приговору Каменского районного суда Воронежской области от 05.05.2008 г. Р.А., двигаясь на автомобиле МАЗ 642208 г.н. <...>, принадлежащем ОАО "Лискигазосиликат", по автодороге "Воронеж - Луганск" 25.01.2008 г., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с движущим ему навстречу автомобилем ГАЗ-2790 г.н. <...>, принадлежащим ООО "Этель торг", под управлением К.Р. В результате ДТП К.Р. от полученных телесных повреждений скончался. Истица состояла в зарегистрированном браке с погибшим К.Р.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, учитывая требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных К.Е. требований. Размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда произведен судом верно, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что истица получила от Р.А. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а также исходя из требований разумности и справедливости.

Решение суда является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы К.Е. не состоятельны, для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ).