САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 4а 97/11
Мировой судья Чернявская Е.А.
Дело N 5-558/2010-169
03 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169
Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 169 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года Б. была признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено
в части квалификации совершенного Б. правонарушения и назначенного ей
наказания, в остальной части жалоба Б. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в постановлении
мирового судьи ей в вину вменено нарушение знака 3.1, нарушение которого в
протоколе об административном правонарушении не вменялось, а знак 5.5 не
является запрещающим, таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины
Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является необоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Б. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
были основаны на представленных судье доказательствах, исследованных в ходе
судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. Вывод
мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении
правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент
рассмотрения дела был абсолютно верным.
При рассмотрении жалобы Б. судьей
Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. Судья обоснованно пришел к выводу, что нарушений
административного законодательства при производстве по делу мировым судьей не
допущено. Однако с учетом внесенных изменений в КоАП РФ действия Б. были
переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ как движение во встречном
направлении по дороге с односторонним движением.
Таким образом, доводы жалобы в части
неправильной квалификации совершенного Б. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ нельзя признать обоснованными, поскольку в конечном итоге Б. была привлечена
к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. А как усматривается из диспозиции
ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от того, какой
знак был нарушен. Следовательно, и доводы жалобы о том, что в протоколе об
административном правонарушении в вину Б. не вменялось нарушение знака 3.1, необоснованны.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, действия
Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 169 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.