САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 4а-61/11
Мировой судья Ревва О.В.
Дело N 5-736/10-162
03 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
К., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга
от 21 октября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового
судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года К.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год и шесть месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе К. просит состоявшиеся судебные
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку при проведении
освидетельствования не была учтена суммарная погрешность прибора, показания
прибора недостоверны, протокол об отстранении от управления транспортным
средством является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны
признаки опьянения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу,
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены.
Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая
сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления
транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков
алкогольного опьянения.
Имеющийся в деле протокол об отстранении
К. от управления транспортным средством содержит основания для отстранения (л.д. 6), а следовательно,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя
освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями,
установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В
результате освидетельствования у К. было установлено состояние опьянения, с чем
К. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
Вопрос о достоверности показаний прибора,
которым проводилось освидетельствование, был исследован мировым судьей.
Рассматривая жалобу К., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Доводы настоящей жалобы были предметом
рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и
законно признал их необоснованными.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 165 и.о. мирового
судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и
решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.