МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N 4а-3732/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района
г. Москвы от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 11.08.2010 года П. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП
РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В настоящей жалобе
П. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в
его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что
в постановлении мирового судьи не указаны порядок и срок его обжалования, а
также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым
судьей не всесторонне и не объективно.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 246
Даниловского района г. Москвы от 11.08.2010 года законным и обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 05.06.2010 года в 23 часа 40 минут П.,
находясь в районе дома *** с. **** района **** области, передал управление
принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки
"****" государственный регистрационный знак N другому лицу - Ш.,
находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем
самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам,
находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вывод мирового
судьи о совершении П. административного правонарушения соответствует
фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений
не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией
рапорта инспектора ГИБДД, копией протокола об административном правонарушении
от 06.06.2010 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ш., копией протокола об
отстранении от управления
транспортным средством от 05.06.2010 года, актом освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения от 05.06.2010 года, согласно которому у Ш.
установлено состояние опьянения.
Довод П. о том, что в его действиях
отсутствует состав данного административного правонарушения, так как Ш. не
управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нельзя
признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью
вышеприведенных доказательств, которые исследовались мировым судьей по
правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в постановлении
мирового судьи не указаны порядок и срок его обжалования, не влияет на законность
и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не
лишает П. возможности обжаловать вступившее в законную силу судебное
постановление в порядке надзора.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не
объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и
допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения П., им
дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном
правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих
отмену обжалуемого судебного постановления.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП
РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 11.08.2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ