САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 4а-109/11
Мировой судья Рева О.В. Дело N 5-687/2010-162
07 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Светухина В.М.,
действующего в защиту интересов
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного
участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года
С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено,
путем исключения из установочной части постановления указания на схему участка
дороги и видеозапись, в остальной части постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Светухин
В.М., действующий в защиту интересов С., просит судебные решения отменить, как
незаконные и необоснованные, поскольку в основу постановления были положены
доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно схема и видеозапись
нарушения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены
правильно.
На основании
представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что С. двигался
от ул. Савушкина в сторону Лахтинского пр. в
Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для
движения в каждом направлении, в нарушение п.п. 1.3,
9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 на Приморском шоссе между домом 2
по Приморскому шоссе и пересечением ул. Савушкина и Приморского шоссе, совершил выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, при этом место совершения
правонарушения мировым судьей установлено правильно и материалам дела не
противоречит.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы
полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,
на которые въезд запрещен.
Таким образом, нарушение С. требований
дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,
свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о
наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности
С. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о
том, что в основу постановления были положены доказательства, отсутствующие в
материалах дела, а именно схема и видеозапись нарушения, не могут повлечь отмену
судебного постановления, поскольку решением судьи Приморского районного суда
постановление мирового судьи было изменено, путем исключения из установочной
части постановления указания на схему участка дороги и видеозапись, в остальной
части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вместе с тем,
исключение из постановления указания на схему участка дороги и видеозапись, не
свидетельствует о недоказанности вины С. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт
совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, подтвержден совокупностью других доказательств по делу, а именно
протоколом об административном правонарушении и фотографиями, распечатанными с
прибора видеофиксации
правонарушения, оцененными в совокупности с материалами дела в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и явившимися достаточными для всестороннего,
полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.
Судья Приморского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года
и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Светухина В.М., действующего в защиту интересов С., без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.