ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 7-35
Судья: Самоволькин С.М.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Головков Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Ижевске 7 февраля 2011 года жалобу Г.В.М. на решение судьи Индустриального
районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.М.А.,
установил:
постановлением по делу об
административном правонарушении от 15 октября 2010 года, вынесенным инспектором
ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике А.М.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Данное постановление А.М.А. обжаловал в
Индустриальный районный суд г. Ижевска. Жалобу мотивировал тем, что 9 октября
2010 года следовал на автомобиле ВАЗ-21093 по ул. <...> в сторону ул.
<...> по крайнему ряду за впереди движущимся автомобилем
"Инфинити". Подъезжая к перекрестку, водитель автомобиля
"Инфинити" совершил экстренное торможение в связи с тем, что со
второго ряда без включения указателя поворота начал совершать маневр вправо
автомобиль ВАЗ-2106. Во избежание столкновения начал перестраиваться во второй
ряд, после чего применил экстренное торможение, но поскольку тормозного пути не
хватило, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, стоявшим в этот момент
поперек дороги.
Данное постановление Г.В.М. обжаловала в
Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года указанное постановление отменено,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых вынесено постановление.
В жалобе Г.В.М. просит отменить данное
решение, ссылаясь на то, что у судьи не было правовых оснований отменить
постановление инспектора ДПС и прекращать производство по делу. Указывает, что
столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением А.М.А. требований
пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. это обстоятельство доказано показаниями свидетелей.
Протоколом и схемой осмотра места происшествия.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения Г.В.М., ее защитника В.М.А., прихожу к выводу о том, что решение
суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела
обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.М.А. имели место 9
октября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
На момент
рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Г.В.М. решением
судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.М.А. прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП
РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5
КоАП РФ вопрос об административной ответственности А.М.А., обсуждаться не
может. Данное обстоятельство препятствует разрешению жалобы Г.В.М. по существу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Г.В.М. -
без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики