САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 4а-102/11
Мировой судья Тельнова С.А.
Дело N 5-545/10-156
08 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Кузнецовой К.С. в защиту интересов
Ш., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга
от 22 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года Ш. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе защитник
Кузнецова К.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу
прекратить, поскольку мировым судьей не была истребована видеозапись движения
автомобиля Ш., данное ходатайство не было разрешено мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, защитник полагает, что время
составления протокола об административном правонарушении и время совершения
правонарушения не могут совпадать, кроме того, мировой судья незаконно вменил Ш. нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ
(ПДД РФ), исключив нарушение п. 9.1 ПДД РФ, указанное в протоколе об
административном правонарушении.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении Ш. составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий
не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства
были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о
наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако в постановлении мировой судья
ошибочно вменил Ш. в вину нарушение п. 9.2 ПДД РФ, не указанного в протоколе об
административном правонарушении, в связи с чем оно
подлежит исключению.
Согласно объяснениям Ш. в протоколе об
административном правонарушении, его автомобиль двумя колесами пересек сплошную
линию разметки. Это же подтвердил защитник Ш. при рассмотрении дела у мирового
судьи. Объяснения Ш. и его защитника признаны мировым судьей доказательствами
по делу. Таким образом, траектория движения автомобиля Ш. была установлена мировым
судьей, в связи с чем судья обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозаписи
правонарушения.
То, что ходатайство защитника было
разрешено мировым судьей не определением, а в тот же день при вынесении
постановления не является существенным нарушением КоАП РФ.
Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что
линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД
РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. от
24.07.2007 г.) устанавливает административную ответственность за выезд в
нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, пересечение дорожной
разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,
влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника Ш., судья
районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами
жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил
законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии
с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем,
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. изменить.
Исключить указание на нарушение Ш.
требований п. 9.2 ПДД РФ.
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и
решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010
года оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Ш. Кузнецовой
К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.