САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 4а-165/11
Мировой судья Ермолина Е.К.
Дело N 5-491/2010-153
08 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
О., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153
Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года
О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе О. просит судебные решения
отменить, и производство по делу прекратить, считает, что его действия неверно
квалифицированы, поскольку не установлено нарушение дорожной разметки или
знаков.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что О. двигался по дороге с двусторонним движением
(имеющей ширину 16 метров), совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ.
Факт совершения О. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Объяснения О. были оценены судом наряду с другими
доказательствами по делу.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о
том, что в действиях О. не установлено нарушение какой-либо дорожной разметки
или знаков, не свидетельствуют о неверной квалификации действий О., в связи с
тем, что п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением,
имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых
транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то
самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств
и необходимых интервалов между ними. Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Петроградском районном
суде, доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили
надлежащую оценку. В решении от 20 декабря 2010 года приведены мотивы, по
которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения О. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении О. оставить без изменения.
Надзорную жалобу О. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.