САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 4а-187/11
Мировой судья Пац И.Н.
Дело N 5-222/2010-119
08 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119
Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 119 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года К. была признана виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено не полно и не
всесторонне, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не
согласна с квалификацией совершенного ей
правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в
достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что дело было
рассмотрено не полно и не всесторонне, нельзя признать обоснованным, поскольку
он не подтверждается материалами дела.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия К.
о том, что она объезжала препятствие, была проверена и оценена судьей наряду с
другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы К. судьей
Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких сомнений в части
квалификации совершенного К. правонарушения у судей не возникло.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 119 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.