САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 4а-154/11
Мировой судья Родионова В.В.
Дело N 5-637/10-86
09 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Л., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 86 Санкт-Петербурга, от 09 ноября 2010 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга, от 09 ноября 2010 года
Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Л. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был
составлен с нарушениями, схема составлена в его отсутствие, мировым судьей не
были приняты во внимание значимые факты по делу, дело рассмотрено не полно и не
всесторонне.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Л. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что схема места
совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие Л.,
что подтверждается отсутствием указания на схему в протоколе об
административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку
не подтверждается материалами дела. Так, из схемы места совершения
административного правонарушения усматривается, что с указанной схемой Л. был
ознакомлен, что подтверждается его подписью и тем, что он собственноручно
написал "не согласен".
При рассмотрении дела мировым судьей фактические
обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Л. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы Л. судьей
Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все
материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в
деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга, от 09 ноября 2010 года
и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Л. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.