САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 4а-212/11
Мировой судья Кулабухова И.Г.
Дело N 5-234/2010-23
09 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23
Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года
Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Т. просит судебные решения
отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, производство по
делу прекратить, поскольку его действия неверно квалифицированы. Указывает на
наличие противоречий между схемами места правонарушения, показаниями инспектора
ДПС и объяснениями Т.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в
протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу,
судьями установлено, что Т. двигался в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства
попутного направления.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам
дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей
части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,
также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выезд транспортного
средства под управлением Т. на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Т. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Т.
судом тщательно проверена, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС для
уточнения сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении и
схеме, в судебных решениях данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, инспектор является не заинтересованным по делу лицом, поскольку его
показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, и перед
допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Вывод о наличии
события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Выборгском
районном суде доводы надзорной жалобы, были проверены и получили надлежащую
оценку. В решении от 24 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд
пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Т. к административной
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 23 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Т. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.