САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 12-79/10
Судья Шибаков А.П.
Дело N 5-8/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 10 февраля 2011 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января
2011 года в отношении
К., <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении 78 АД N 762347 22 октября 2010 г. в 10.55 на пересечении ул. Мытнинской и ул. 7-й Советской водитель К., управляя
автомашиной Шевроле Вива гос. номер <...>,
совершил ДТП (наезд на коляску с ребенком). В нарушение п. 2.5 ПДД оставил
место ДТП, участником которого являлся.
Постановлением судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год шесть месяцев.
К. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что событие,
обстоятельства которого были исследованы в ходе судебного разбирательства, не
являлось событием ДТП, вследствие чего у водителя отсутствовали обязанности,
предусмотренные п. 2.5 ПДД.
К. и потерпевшая Ш.Т. в
Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения
жалобы извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы защитник К. Арабаджян К.И. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив,
что причинение кому-либо вреда здоровью или материального ущерба не
установлено.
Кроме того, дело было рассмотрено в
отсутствие К., который не был извещен судом о месте и времени судебных
заседаний. Сведения об извещении о времени и месте
заседания 12.01.2011 г. потерпевшей, а также защитников Корякова
А.А. в деле отсутствуют. Ему стало известно об указанной дате рассмотрения дела
посредством Интернета, К. он об этом не извещал, а вопрос о рассмотрении дела в
отсутствие последнего судом не обсуждался.
Исследовав материалы дела, считаю
постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела,
определениями судьи его рассмотрение неоднократно откладывалось, при этом в них
указывалось на необходимость извещения об этом лица, в отношении которого
ведется производство по делу, и его представителя А. Однако сведения об
извещении К. о датах рассмотрения дела в его материалах
отсутствуют, защитнику Арабаджяну К.И. передача
данной информации К. не поручалась.
Кроме того, сведения об извещении К. и
его защитника Арабажяна К.И. о слушании дела
12.01.2011 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с
чем не представляется возможным опровергнуть доводы защитника об источнике
получения им информации о слушании дела и неосведомлении
им об этом К.
Таким образом, на
момент рассмотрения дела 12.01.2011 г. у суда отсутствовали сведения о
надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о
месте и времени его слушания, данные обстоятельства у защитника не выяснялись,
мер к проверке причин неявки К., как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП
РФ, судья не принял.
Принимая во внимание, что рассмотрение
дела при таких обстоятельствах нарушило право К. на защиту, обжалуемое
постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене
с прекращением производства по делу вследствие истечения срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 г. в отношении К. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.