САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 4а-209/11
Мировой судья Зубова О.Г. Дело N 5-492/10-181
10 февраля 2011 заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 05
октября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга
от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 181 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решение судьи Фрунзенского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе С. просит судебные решения
отменить, как вынесенные с существенным нарушением закона, без всестороннего и
объективного рассмотрения дела. Указывает, что не согласился с результатами
освидетельствования, однако не был направлен инспектором ДПС на медицинское
освидетельствование. Также указывает, что понятые, указанные в материалах дела
отсутствовали, что подтверждается отсутствием их подписей в бумажном носителе.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Фрунзенского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его
отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у
суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Из текста решения судьи Фрунзенского
районного суда усматривается, что жалоба С. рассмотрена в его отсутствие, с
участием защитника Бурлетова Л.В.
Однако сведений об извещении С. о рассмотрении его жалобы 29.11.2010 г. материалы дела не
содержат.
Таким образом, в нарушение требований ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие С. без его
надлежащего извещения, в связи с чем решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года подлежит
отмене, а жалоба направлению на рассмотрение во Фрунзенский
районный суд.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.
Жалобу С. направить на новое рассмотрение
во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу С. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.