САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N 4а-137/11
Мировой судья Бухалина М.А.
Дело N 5-193/10-7
11 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
М., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7
Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 7 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года М. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе М. просит судебные решения
отменить, поскольку свою вину не признает, не управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, документы подписал, так как был введен в
заблуждение инспектором ДПС.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования
подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что М. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что М. с результатами
теста согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также
имеются их подписи. Копия акта была выдана М., о чем в нем имеется отметка и
подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений М. не
высказал.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде
доводы М., изложенные в надзорной жалобе были проверены судом и получили
надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических
обстоятельств дела не имеется.
В решении судьи от 29 октября 2010 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 7 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи
Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.