МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N 4а-3542/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового
судьи судебного участка N 135 района "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы
от 21.09.2010 г. и решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 135 района "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы от 21.09.2010
г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 135 района "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы от
21.09.2010 г. оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по
делу, что дата вынесения решения судьи районного суда указана как 18.06.2010
года, в то время как судебное заседание состоялось 18.10.2010 года, а также на
то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и
судьей районного суда не всесторонне и
не объективно.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г.
подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 06 августа 2010 года в 20 часов 12 минут
И. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный
знак N, следуя на *** км + *** метров автодороги **** района *** области,
пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3
ПДД РФ, совершив тем самым
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность И. подтверждены доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом-схемой нарушения инспектора ДПС 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области,
материалами видеофиксации совершенного
правонарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях И. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод И. о том, что протокол об
административном правонарушении не может служить доказательством по делу,
поскольку в нем не указаны квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
направление движения его автомобиля, нельзя признать обоснованным. Как следует
из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении событие
совершенного И. правонарушения изложено должным образом, с указанием на
нарушение им требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что
квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с
чем неуказание инспектором ГИБДД в протоколе об
административном правонарушении направления движения автомобиля И., не влечет
отмену вынесенных по делу судебных постановлений, так как не влияет на
квалификацию его действий.
Довод жалобы о том, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного
суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и
судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по
делу доказательств, включая объяснения И., им дана надлежащая оценка. При
рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Между тем, довод И. о том, что дата
вынесения решения судьи районного суда указана как 18.06.2010 года, в то время
как судебное заседание состоялось 18.10.2010 года, заслуживает внимания.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2
ст. 30.7 КоАП РФ в решении по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.
Согласно результатам служебной проверки,
проведенной Кузьминским районным судом г. Москвы, при
вынесении решения от 18.06.2010 года судья районного суда неверно указал дату
его принятия, а именно: "18.06.2010 года" вместо "18.10.2010
года".
В соответствии с п.
2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора
выносится постановление об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не
усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение
лица, в отношении которого вынесено указанное решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. в
отношении И. следует изменить в части указания даты его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И.,
изменить, указав, что датой его принятия является 18.10.2010 года.
В остальной части решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. и
постановление мирового судьи судебного участка N 135 района
"Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы от 21.09.2010 г. оставить без
изменения, надзорную жалобу И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ