НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N 7-73/11
11 февраля 2011
года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.Д.С. на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от
12.01.2011 года, которым Л.Д.С. привлечен к административной ответственности по
ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2011 года Л.Д.С. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Л.Д.С. просит изменить
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от
12.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания.
Жалоба Л.Д.С. рассматриваются с его
участием. Л.Д.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств
не заявлено.
При рассмотрении жалобы Л.Д.С. принимает
участие адвокат Савина О.И., которой разъяснены процессуальные права,
предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не
заявлено.
Жалоба Л.Д.С. рассматривается с участием
потерпевших по делу М. и Р., которым в судебном заседании разъяснены
процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы Л.Д.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель
должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об
административном правонарушении N <...>, составленным 26.11.2010 года ИДПС
ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду, 04.08.2010 года в 00 часов 50 минут на <...> Л.Д.С., в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ,
управляя автомобилем <...>, гос. номер <...>, не выдержал
безопасную скорость движения, не справился с управлением
произвел наезд на стоящее транспортное средство <...>, гос. номер
<...> и пешеходов. В результате столкновения транспортных средств гражданину Р. были причинены телесные повреждения
средней степени вреда здоровью, гражданке М. были причинены телесные
повреждения легкой степени вреда здоровью.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,
судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении в отношении Л.Д.С., судья
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные
доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протокол осмотра места совершения
административного правонарушения (л.д. 13 - 16),
схему происшествия (л.д. 17), справку о ДТП (л.д. 17 об.), рапорт
(л.д. 18), письменные объяснения Л.Д.С. (л.д. 19, 20), потерпевших: М. (л.д. 21), Р. (л.д. 22), свидетеля
М. (л.д. 23), определение о назначении экспертизы (л.д. 25, 28, 31), заключение эксперта (л.д.
26 - 27, 29 - 30, 32 - 35), объяснения Л.Д.С., потерпевших М., Р., полученные в
судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и,
исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.
Таким образом, факт нарушения Л.Д.С. п.
1.5 ПДД установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного
суда г. Нижнего Новгорода в части квалификации действий Л.Д.С. является
правильным.
При таких обстоятельствах судья
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода правильно привлек Л.Д.С. к
ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного
наказания судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исходил из
конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Наказание,
назначенное Л.Д.С. избрано судьей в
пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент
совершения данного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ
обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего
административное правонарушение;
1.1) добровольное сообщение лицом о
совершенном им административном правонарушении;
2) предотвращение лицом, совершившим
административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,
добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного
вреда...
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья,
орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном
правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в
настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Из материалов дела
усматривается, что Л.Д.С., признал вину в совершении правонарушения, раскаялся
в содеянном, готов возместить моральный вред потерпевшим по делу, по месту
работы характеризуется как ответственный работник.
Эти обстоятельства
действительно являются смягчающими вину, однако, учитывая то, что в результате
действий Л.Д.С. был причинен вред здоровью двум потерпевшим, а также принимая
во внимание мнение потерпевших по делу М. и Р., которые настаивали на
применении наказания в виде лишения Л.Д.С. права, управления транспортными
средствами, суд пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований к
удовлетворению жалобы Л.Д.С.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, не
может принять во внимание и тот довод жалобы Л.Д.С., что работа водителем
является для него единственным источником заработка, при этом суд учитывает
баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное Л.Д.С.
связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью двух
потерпевших.
В соответствии со
ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях
являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана
здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита
общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка
осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной
безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических
и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ,
административное наказание является установленной государством мерой
ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в
целях предупреждения совершения новых правонарушений
как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, суд
пересматривающий дело по жалобе Л.Д.С. полагает, наказание
назначенное Л.Д.С. соразмерным правонарушению и справедливым.
Вопрос о возмещении материального ущерба,
подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при
предъявлении иска о возмещении материального ущерба и не может быть предметом
рассмотрения данного дела.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по
жалобе,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 12.01.2011 года, которым Л.Д.С. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без
изменения, жалобу Л.Д.С. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес
Л.Д.С., М., Р., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней со
дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА