САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N 4а-217/11
Мировой судья Кузнецова Ю.Е.
Дело N 5-298/2010-76
14 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 26
октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 76 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год восемь месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Б. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с
нарушениями, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Б. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Б. протоколы логичны, последовательны и не
противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения 78 АА N 007608 от 19.08.2010 г. у Б. имелись
следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для
проведения в отношении Б. освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Б.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, административный материал
был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Б. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей были опрошены все свидетели по делу и в постановлении их показаниям
была дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд одни из
них принял в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные
доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления
мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 76 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.