ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 44-а-107/2011
Исполняющий обязанности председателя
Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении
по жалобе адвоката Дмитриева И.П. в интересах П. на постановление мирового
судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края
от 04.10.2010 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от
01.12.2010 г.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района
Пермского края от 04.10.2010 г. П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев (л.д. 13).
Решением судьи Чайковского городского
суда Пермского края от 01.12.2010 г. постановление мирового судьи судебного
участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 04.10.2010 г,
в отношении П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 24-25).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 28.12.2010 г., защитник Дмитриев И.П. в интересах П. ставит вопрос об
отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением порядка
привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 11.01.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 28.01.2011 г.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы Дмитриева И.П., оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что 22.08.2010 г. в 19:50 на ул. <...>,
<...> в г. <...> П. управлял автомобилем марки, государственный
регистрационный знак <...>, находясь в состоянии наркотического
опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до
двух лет.
В силу п. 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения П. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность
подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом
об административном правонарушении от 22.08.2010 г. (л.д.
2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством
от 22.08.2010 г., составленном в присутствии понятых, с указанием причины
отстранения: поведение не соответствует обстановке, зрачки глаз не реагируют на
свет (л.д. 3); протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2010 г., на
прохождение которого П. был согласен (л.д. 5);
актом N <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения
лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у П.
установлено состояние опьянения, получен положительный результат на наличие в
биологическом материале ИХА марихуаны (л.д. 7).
Действия П., выразившиеся в управлении
транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ. Действия П. квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении
дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право П.
на защиту, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании,
представлять доказательства, несостоятельны и на законность принятых по делу
судебных постановлений не влияют.
В соответствии с
положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ
сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо
принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП
РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи,
позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено
(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного
рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)
поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При составлении протокола об
административном правонарушении П. указал свое место жительства по адресу:
<...>. Из телефонограммы, составленной по результатам извещения по
абонентскому номеру телефона по указанному адресу, следует, что П. в этой
квартире не проживает (л.д. 11). Направленная по
указанному П. адресу судебная повестка на имя П. с извещением о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении 04.10.2010 г. с 09:00
возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 10). П. факт непроживания по
указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу не
оспаривается.
О нахождении в производстве мирового
судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края в
отношении него дела об административном правонарушении П. было известно, что
подтверждается распиской о получении повестки на 14.09.2010 г. (л.д. 8).
Таким образом, П. были созданы условия,
необходимые для реализации его права на судебную защиту. Предусмотренные
законом меры по извещению лица, в отношении которого ведется дело об
административном правонарушении, мировым судьей были предприняты. Мировой судья
обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения дела об
административном правонарушении 04.10.2010 г. в отсутствие П.
Утверждение заявителя жалобы о том, что
П. надышался наркотического дыма в баре, не может быть принято во внимание,
поскольку для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ значение имеет факт управления лицом
транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления П. транспортным
средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, а причина опьянения, указанная в жалобе, не может являться
основанием для освобождения от административной ответственности.
Судья районного суда, в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную
оценку, не согласиться с которой нет оснований.
При производстве по делу об административном
правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя
доказывания распределено правильно.
Постановление о привлечении П. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей
в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено П. в
пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района
Пермского края от 04.10.2010 г. и решение судьи Чайковского городского суда
Пермского края от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения,
жалобу защитника Дмитриева И.П. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ