ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 7-53/2011
Судья Евстратьева О.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Г. на постановление
судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года,
принятое в отношении В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года прекращено
производство по делу в отношении В. в связи с недоказанностью совершения им
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе Г. содержится просьба об отмене
постановления судьи и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе
указывается на необъективное исследование и оценку доказательств, что привело к
принятию незаконного решения, ущемляющего право потерпевшей на возмещение
причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда. Судом не были приняты во
внимание противоречия в пояснениях водителя В., которые свидетельствуют, по
мнению заявителя, о его виновности в нарушении Правил дорожного движения
Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
выслушав Г., ее защитника П., заслушав пояснения В., прихожу к следующему.
Из протокола об административном
правонарушении от 8 июля 2010 года следует, что В. <...> апреля 2010 года
в <...> час. <...> мин.
на пересечении автодороги <...> с автодорогой <...>, управляя
автомобилем <...> (государственный регистрационный знак N <...>), в
нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу другим
транспортным средствам, что повлекло столкновение автомобилей <...>
(государственный регистрационный знак N <...>) под управлением Г. и
автомобиля <...> (государственный регистрационный знак N <...>) под
управлением Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Г. и Ю.
был причинен легкий вред.
Проверка законности и обоснованности
постановления судьи показывает, что вывод суда о недоказанности совершения В.
административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были
всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу судом были
проверены версии В., Г., Ю. об их действиях в период, когда имело место
дорожно-транспортное происшествие, исследованы пояснения сотрудников ГИБДД,
осуществлявших процессуальные действия в связи с дорожно-транспортным
происшествием, других лиц, имевших отношение к рассматриваемому событию,
проанализированы другие материалы дела.
Оценивая доводы жалобы в части имеющихся
противоречий в пояснениях В., считаю, что расхождения в пояснениях, данных В. в
один день <...> мая 2010 года спустя 12 дней после события, участником
которого он, с его слов, не являлся, и на месте совершения которого он
<...> апреля 2010 года в <...> час. <...>
мин. не был, сами по себе не могут рассматриваться как
достаточное доказательство, в совокупности с другими доказательствами по делу,
опровергающее его версию о непричастности к дорожно-транспортному происшествию.
Иные доказательства, на которые имеется
ссылка в жалобе, также были предметом исследования при рассмотрении дела в
Гатчинском городском суде Ленинградской области и оценены судом как не
позволяющие прийти к утверждению о доказанности вины
В. в совершении административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи
Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года как
незаконное и необоснованное, не установлено. Таким образом, оснований для
отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года, принятого в
отношении В. по делу, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Г.
- без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.