ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 4а-99

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Ф. - К. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 26 октября 2009 г. и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 1 февраля 2010 г. вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 26 октября 2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 1 февраля 2010 г. постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 26 октября 2009 г. о привлечении к административной ответственности К. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ф., действующий на основании доверенности в интересах К., указывает на незаконность принятых в отношении К. судебных актов, поскольку постановление мирового судьи было рассмотрено в отсутствие К., что по мнению заявителя повлекло нарушение права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2009 г. в 03 часа 30 минут в районе дома 60 улицы Ленинградская в г. Уссурийске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем "N-EXPERT", государственный регистрационный знак - <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие К., нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о явке 26 октября 2009 года к мировому судье судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края К. извещался судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения".

Поскольку мировым судьей приняты необходимые меры для извещения К. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, защитник К. - Ф. присутствовал при рассмотрении судьей Уссурийского городского суда жалобы Ф. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 26 октября 2009 года и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право К. на судебную защиту было нарушено.

Административное наказание назначено К. с учетом обстоятельств дела и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 26 октября 2009 г. и решение Уссурийского городского суда Приморского края от 01 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.