САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 12-108/11
Судья Маклакова Л.М.
Дело N 5-117/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на
постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01
февраля 2011 года в отношении
Н., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 АА N 186280 водитель Н. 01.11.2010 г. в
19.00 у д. 26 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге совершила нарушение п. 2.5
ПДД РФ, во дворе д. 26 по ул. Десантников совершила столкновение с
припаркованным автомобилем Шкода Фабия гос. номер <...>, принадлежащим
С.Т., после чего оставила место ДТП, участницей которого она являлась.
Постановлением судьи Красносельского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года Н. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на 1 год.
Н. обратилась в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в ДТП она не
участвовала, в это время оформляла страховой полис, в связи
с чем содержащаяся в протоколе об административном правонарушении информация не
соответствует действительности. В показаниях ее соседа Ф.М. не содержится
информации о нарушении ПДД ею, а указан лишь пол водителя. Сравнительный анализ
автомобилей не проводился, повреждения находятся на разной высоте и имеют
разный характер образования. Административное расследование по делу фактически
не проводилось. С.Т. ДТП не видела.
Н. и потерпевшая С.Т. в
Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения
жалобы извещены.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Н.
Плотников В.Ю. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что Ф.М. мог
ошибиться в данных автомашины, так как видел ДТП издалека, к автомашинам не
подходил.
Исследовав материалы дела, считаю
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные требования закона в ходе
рассмотрения настоящего дела не выполнены.
Как усматривается из объяснений Н., она
отрицает событие ДТП с ее участием.
Потерпевшая С.Т. не являлась очевидцем
причинения повреждений ее транспортному средству, узнала о нем со слов Ф.М.,
пояснившего, что виновник ДТП сразу же уехал.
Объяснения Ф.М. об обстоятельствах ДТП не
содержат в себе сведений, указывающих на осведомленность водителя автомашины
Фиат о столкновении, а какие-либо другие доказательства, указывающие на наличие
у Н. умысла на оставление места ДТП, судом не исследованы и не приведены.
Таким образом, субъективная сторона
вмененного Н. правонарушения судом не оценена.
При таких обстоятельствах, в ходе
рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о
необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех
обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену
постановления судьи.
При этом дело не может быть направлено на
новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с
истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красносельского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 г. в отношении Н. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.