САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N 12-112/11

 

Судья Веденина Р.Г. Дело N 5-65/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года в отношении

Г., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Г. установлена в том, что 13.12.2010 г. в 20.00, управляя автомобилем ЗИЛ гос. номер <...>, двигаясь по дворовому проезду у д. 3 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Фольксваген гос. номер <...> после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Г. просит постановление судьи отменить, указывая, что правонарушения не совершал. На схеме ДТП изменены расстояния от края проезжей части до машины. Свидетель был опрошен по телефону и уклонился от явки на допрос к следователю, а затем и в суд.

В ходе рассмотрения жалобы Г. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что фактически расстояние от припаркованной в указанном на схеме месте машины до края проезжей части составляет около 2,5 м, а свидетель мог заблуждаться, что он зацепил эту машину.

Потерпевший Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Как усматривается из объяснений Г., он не являлся участником ДТП.

Из показаний потерпевшего Т.А. следует, что он не был очевидцем обстоятельств образования повреждений на его транспортном средстве, данные автомобиля, совершившего ДТП, узнал от свидетеля по имени Е.

Однако указанный свидетель в ходе производства по делу не допрошен, механизм столкновения транспортных средств, осведомленность о нем водителя, оставившего место ДТП, не установлены. При этом исследованные судом доказательства о повреждениях транспортных средств сами по себе не свидетельствуют о доказанности совершения Г. вмененного правонарушения.

Кроме того, в постановлении судьи содержатся противоречивые сведения о времени правонарушения.

Так, согласно тексту постановления Г. давал объяснения о событии 13.12.2011 г., в показаниях потерпевшего, изложенных судом, речь идет о событии 13.01.2010 г., тогда как согласно другим материалам дела событие правонарушения имело место 13.12.2010 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 г. в отношении Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.