САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 12-114/11
Судья Комарецкая С.Ю.
Дело N 5-5/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на
постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января
2011 года в отношении
К., <...>
установил:
Постановлением судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года К. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вина К. установлена в том, что 09 июля
2010 г. в 21.45, управляя автомашиной Опель гос. номер
<...> двигаясь по Коломяжскому пр. в
направлении от пр. Испытателей в сторону пр. Королева в
Санкт-Петербурге со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности
постоянного контроля над движением, при подъезде к нерегулируемому пешеходному
переходу, когда двигающиеся в соседних рядах попутного направления транспортные
средства остановились и замедлили движение, продолжила движение, в нарушение п.
п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед указанными
транспортными средствами нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу Б.О.,
пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на Б.О. В результате данного ДТП Б.О. были причинены
телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.
К. обратилась в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и
назначении ей наказания в виде штрафа, указывая, что она вину признала,
раскаялась, добровольно сообщила о совершении административного правонарушения
в правоохранительные органы, ее работа связана с передвижением по городу на
автомобиле, суду было представлено ходатайство с места работы о применении
наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, она готова добровольно возместить ущерб, причиненный
потерпевшему, который претензий к ней не предъявлял, к административной
ответственности по статьям, предусматривающим в виде наказания лишение
специального права управлять транспортным средством, она не привлекалась.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не
явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по местам жительства и
регистрации телеграммами, однако за их получением по извещениям не явилась.
Потерпевший Б.О. с жалобой согласен, при
этом пояснил, что К. ему ничего не возместила.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе
объяснения К., показания потерпевшего Б.О., подтверждающиеся совокупностью
других представленных по делу доказательств, оценка которых произведена в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом оснований для оговора Б.О. К. и
самооговора последней не установлено.
При таких
обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о совершении К.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а
наказание последней назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП
РФ с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств, отягчающего
обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности за
совершение однородных правонарушений, а также характера совершенного
административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 г. в отношении К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.