НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 7-90/11
17 февраля 2011 года судья Нижегородского
областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
об административном правонарушении по жалобе С.И.А., на решение судьи
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2010 года, которым
постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г.
Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года о привлечении С.И.А. к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 1500 рублей оставлено без изменения,
установил:
Постановлением зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г. Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года
С.И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 1500 рублей за выезд на трамвайные пути
встречного направления на ул. Советской г. Нижнего Новгорода.
Не согласившись с указанным
постановлением, С.И.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Нижнего
Новгорода, в которой просил об отмене постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 14.12.2010 года, постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г. Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года о
привлечении С.И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения,
жалобы С.И.А. - без удовлетворения.
В жалобе С.И.А. просит отменить
постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г.
Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года о привлечении С.И.А. к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 1500 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего
Новгорода от 14.12.2010 года, как незаконные и необоснованные, вынесенные с
неправильным определением обстоятельств по делу.
Жалоба С.И.А. рассматривается с его
участием. С.И.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств
не заявлено.
При рассмотрении жалобы С.И.А. принимает
участие инспектор ДПС СБ ДПС ОГИБДД ГУВД Нижегородской
области З., который возражал против доводов, приведенных С.И.А. в обосновании своей
жалобы, а также пояснил, что по трамвайным путям, выезд, на которые совершил
С.И.А. допускается реверсивное движение ремонтного состава для технического
обслуживания трамвайных путей. Кроме того, по этим путям совершают поворот
направо на мост транспортные средства, выезжающие с ул. Керченской.
Движение транспортного средства по трамвайным путям встречного направления
создает опасность для транспортных средств двигающихся
для поворота на мост с ул. <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы С.И.А., заслушав его и инспектора ДПС СБ ДПС
ОГИБДД ГУВД Нижегородской области З., суд, пересматривающий дело по жалобе,
приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на
трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил
дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет
наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи
пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного
движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,
расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы
данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с
учетом п. 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на
трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком
установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям
через перекресток запрещается.
Как следует из протокола об
административном правонарушении N <...> от 29.09.2010 года, С.И.А.
29.09.2010 года в 11 часов 50 минут на ул. <...>, Канавинского
района г. Нижнего Новгорода, управляя автомобилем
"..............." гос. знак..............., осуществил выезд
транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, в нарушение
п. 9.6 ПДД РФ.
05.10.2010 года зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г. Нижнего Новгорода, в отношении С.И.А.
вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по
ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в
размере 1500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,
судья..., осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее
установленную силу.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении в отношении С.И.А., судья
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные
доказательства: протокол административном правонарушении N <...>,
постановление по делу об административном правонарушении N <...>, схему
места совершения административного правонарушения, рапорт, объяснения лица,
привлекаемого к административной ответственности С.И.А., счел их достаточными,
оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Кроме того, факт выезда транспортного
средства на трамвайные пути встречного направления С.И.А. не оспаривается.
Таким образом, факт нарушения С.И.А. п.
9.6 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г.
Нижнего Новгорода в части квалификации действий С.И.А. является правильным.
При таких обстоятельствах
административный орган правильно привлек С.И.А. к ответственности по ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы
об отмене данного постановления административного органа.
Выводы судьи Ленинского районного суда г.
Нижнего Новгорода основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении
материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы о неправильном определении
обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении
административного правонарушения суд не может признать обоснованным и
убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела
доказательства свидетельствуют о нарушении С.И.А. ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ, предписывает, что
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из общих положений ПДД, трамвайные
пути не входят в состав проезжей части. Однако п. 9.6 ПДД предусматривает
исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей
попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается
движение, когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами
запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.
Следовательно, в этом случае трамвайные
пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее
составной частью.
Исходя из
изложенного выезд в вышеописанной ситуации на трамвайные пути встречного
направления является выездом на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила дорожного движения РФ не
разграничивают понятия трамвайные пути, по которым осуществляется движение, или
трамвайные пути по которым, не осуществляется движение трамваев.
Доводы жалобы С.И.А. о неправомерности
привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и
опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы С.И.А. изложенные в жалобе в
основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и
оценены судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении
данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего
дело, не имеется.
Вид и размер наказания С.И.А. были
назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ
и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности
правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд
пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы
С.И.А.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по
жалобе,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 14.12.2010 года, которым постановление зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР г. Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года о
привлечении С.И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения -
оставить без изменения, жалобу С.И.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес
С.И.А., СБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области в
течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА