САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N 4а-215/11
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-1916/2010-180
18 февраля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М.Д., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года М.Д. была признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и
ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба М.Д. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М.Д. просит принятые
по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено мировым
судьей в ее отсутствие незаконно, кроме того, с нарушением срока рассмотрения,
судьей необоснованно были отклонены заявленные ходатайства, судья районного
суда не принял во внимание все допущенные нарушения закона при производстве по
делу.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга
от 03 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ указывает,
что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В решении судьи Пушкинского районного
суда в качестве доказательств по делу приведены показания свидетелей -
инспектора ГИБДД П. и М., участвовавшего в качестве понятого при оформлении
административного материала в отношении М.Д. Однако,
как видно из материалов дела, при рассмотрении дела 03 декабря 2010 года судьей
Пушкинского районного суда указанные лица не опрашивались. Они были опрошены
ранее при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка
N 177 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга, от 17 августа 2010 года (л.д.
53, 54), после чего дело было направлено на новое рассмотрение. Таким образом,
по сути данные свидетели были опрошены по другому
делу, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение предполагает, что
производство по делу об административном правонарушении должно быть
осуществлено с самого начала, то есть и исследование доказательств должно быть
произведено заново.
Следовательно, показания свидетелей П. и
М. не были непосредственно получены судьей Пушкинского районного суда при новом
рассмотрении дела, а взяты им из текста другого решения, а значит, являются
недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение судьи
Пушкинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.
отменить.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.