ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N 12-17
Судья: Костенкова С.П.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года жалобу Г. <...>
на определение
судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17
января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного
участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 8
декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. <...>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 8
декабря 2009 года Г.Л.З. была признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год.
8 декабря 2010 года Г.Л.З. обратилась в
суд с жалобой об отмене данного постановления.
17 января 2011 года Г.Л.З. обратилась в
районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на
то, что срок на обжалование пропущен в связи с длительным нахождением в
командировке.
Определением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу жалобы, на постановление об административном
правонарушении отказано.
В жалобе на данное определение Г.Л.З.,
ссылаясь на доводы, приведенные ею в жалобе на постановление, просит
определение отменить, восстановить ей срок на обжалование постановления. В
обоснование указала, что постановление получила только при обращении в судебный
участок 2 декабря 2010 года, а по почте никаких уведомлений о направлении
постановления не получала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с
доводами жалобы, выслушав пояснения Г.Л.З. и ее представителя С.Т.Г.,
поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены
определения от 17 января 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в
случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный
срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Г.Л.З.
извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении путем направления судебной повестки по почте
заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об
административном правонарушении. Судебную повестку заявитель получила, что
подтверждается ее собственноручной подписью на уведомлении о вручении.
Постановление мирового судьи от 8 декабря
2009 года, согласно штампу на конверте, направлялось Г.Л.З. заказным письмом с
уведомлением 9 декабря 2009 года и 13 января 2010 года вернулось по истечении
срока хранения.
Выводы судьи
районного суда о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 8
декабря 2009 г. с момента поступления копии постановления в орган, должностному
лицу, его вынесшему, с указанием на почтовом извещении причин возврата обоснованны, поскольку почтовыми службами были приняты необходимые
меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Факт получения копии обжалуемого
постановления лишь 2 декабря 2010 года не свидетельствует об уважительности
пропуска срока.
Разрешая указанное заявление о
восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления
установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше
постановления мирового судьи.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу,
сводятся к переоценке выводов судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска об отказе в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о
неправильности постановленного определения.
Каких-либо иных обоснованных доводов
уважительности пропуска срока на обжалование Г.Л.З. суду не представила.
При таких обстоятельствах доводы
заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а
жалобу Г.Л.З. - без удовлетворения.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ