МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N 4а-3741/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление
мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 12
ноября 2010 года и решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 12 ноября 2010 года С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
заявитель выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на то,
что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на
нарушение им требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ,
место совершения правонарушения не конкретизировано; факт нарушения им
требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ не доказан; судебными инстанциями место совершения правонарушения установлено
неправильно.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что С. 16 августа 2010 года в 16 часов 20
минут, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный
знак ..., следовал по ..., совершил обгон двигавшегося попутно транспортного
средства в зоне ограниченной видимости менее 100 метров, в зоне знака 3.20
Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил требование линии дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Довод С. о том, что место совершения
правонарушения не конкретизировано, заслуживает внимания.
Согласно протоколу об административном
правонарушении правонарушение С. совершено на ..., что
было установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.
Из схемы нарушения усматривается, что
выезд на встречную полосу дороги в нарушение приведенных требований ПДД РФ
произведен С. на ...
Вместе с тем, судья районного суда в
нарушение ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверил, установив иное
место совершения правонарушения -..., не мотивировал
свой вывод, что противоречит требованиям закона.
Указанное нарушение является основанием
для отмены решения судьи Коптевского районного суда
г. Москвы от 30 ноября 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для
проверки доводов, на которые ссылается С. в жалобе на постановление мирового
судьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. отменить.
Дело возвратить в Коптевский
районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ