ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N 7-50
Судья: Шуравин А.А.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года жалобу С.В.В.
на решение судьи Можгинского
городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 года, которым оставлено
без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОВД г. Можги и Можгинского района от 18 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении
С.В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ
ОВД г. Можги и Можгинского района 18 декабря 2010
года С.В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700
рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.12 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том,
что 18 декабря 2010 года в 20 час. 15 мин. С.В.В., управляя автомобилем
ВАЗ-2107, на ул. <...> г. Можги напротив рынка нарушил требование п. 6.2
Правил дорожного движения, то есть проехал перекресток на запрещающий - красный
сигнал светофора.
С.В.В. подал жалобу на вышеуказанное
постановление, просил его отменить ввиду отсутствия в его действиях нарушений
Правил дорожного движения.
Решением судьи Можгинского
городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 г. жалоба С.В.В.
оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном
правонарушении - без изменения.
С.В.В., не согласившись с решением, подал
жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив доводы жалобы, материалы дела,
прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и решения.
При рассмотрении жалобы С.В.В. в суде
первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им
административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была
произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина С.В.В.
в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об
административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД <...> и
другими материалами дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС <...> в суде первой
инстанции обстоятельства совершенного С.В.В. правонарушения, изложенные в
рапорте, подтвердил в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям
сотрудника ГИБДД <...>, находившегося в момент обнаружения правонарушения
при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
На основании исследованных доказательств
судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном
правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ГУ ОВД г. Можги и Можгинского
района действия С.В.В. правомерно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ - проезд
на запрещающий сигнал - красный светофора.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал светофора
запрещает движение.
Наказание назначено в пределах
установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, не допущено.
Приведенные доводы в жалобе были
непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое
правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы
служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном
правонарушении, в жалобе не содержится.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОВД
г. Можги и Можгинского района от 18 декабря 2010 года
и решение судьи Можгинского городского суда
Удмуртской Республики от 14 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.В.В. оставить
без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ