САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. N 12-121/11
Судья Ульянова Т.Ю. Дело N 5-1/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 22 февраля 2011 года в судебном
заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление
судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011
года в отношении
К., <...>,
установил:
Постановлением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года К. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вина К. установлена в том, что 13 февраля
2010 г. в 16.50 управляла автомашиной Ниссан Сани гос. номер <...>, на
перекрестке пр. Косыгина и ул. Осипенко в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при
включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу Н.Л., не
закончившей переход проезжей части, совершила на нее наезд, в результате которого
Н.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.
К. обратилась в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении
производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая, что дело
было рассмотрено без ее участия, что не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть его. Суд лишил ее возможности предоставлять для своей
защиты доводы и объяснения. Причина ее неявки в судебное заседание не
выяснялась, тогда как ею заблаговременно в адрес суда
была направлена телефонограмма о ее болезни с указанием номера листка
нетрудоспособности и просьбы об отложении рассмотрения дела. Однако в судебном
заседании не был поставлен вопрос о рассмотрении данного ходатайства и принятии
по нему решения.
В ходе рассмотрения жалобы К. и ее
защитник Ильченко И.В. поддержали изложенные в ней доводы.
Потерпевшая Н.Л. в Санкт-Петербургский
городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.
Представитель потерпевшей Н.Л. Ш.Д.
считает постановление судьи правильным, так как сведений о заболевании К.,
кроме как по факсимильной связи и в копиях, не представила.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, о
месте и времени его рассмотрения К. была извещена надлежащим образом (л.д. 31 т. 2), сведений о невозможности участия в
рассмотрении дела не представила.
Судом было рассмотрено ходатайство
защитника Каленовой Е.В. Ильченко И.В. об отложении рассмотрения дела по
указанным в ее телефонограмме основаниям и принято обоснованное решение о
рассмотрении дела в отсутствие К.
При этом,
соответствующее ходатайство последней, заявленное в соответствии с требованиями
ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, нарушений права К. на
защиту не усматривается.
В ходе рассмотрения
настоящего дела судьей были исследованы все представленные по делу
доказательства, в том числе показания потерпевшей Н.Л., свидетелей М.Г., Д.И.,
У.Е., Ф.С., которые являются логичными, последовательными, корреспондируются
между собой, подтверждаются совокупностью других представленных по делу
доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ.
Исследованы судом и объяснения К.,
которые не опровергают вывод постановления о нарушении ею п. 13.8 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах судом сделан
обоснованный вывод о совершении К. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а наказание последней назначено в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих ее
ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного
правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г. в отношении К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.