САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 12-128/11
Судья Ермакова А.В. Дело N 5-126/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном
заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока
обжалования постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга
от 02 апреля 2010 года в отношении
Т., <...>
установил:
Постановлением судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 г. Т. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 года.
Вина Т. установлена в том, что 17.02.2010
г. в 22.00, двигаясь у д. 127 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, в нарушение
п. п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 2108 номерной знак N
<...> в состоянии опьянения.
Т. 16 февраля 2011
г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене
постановления и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,
указывая, что о принятом решении узнал лишь 25 октября 2010 г., с 25 по 28
октября 2010 г. отбывал административное наказание в виде ареста, а затем
вследствие технической ошибки (отсутствия подписи под жалобой) материал был
возвращен Т. судом.
Т. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В ходе рассмотрения ходатайства о
восстановлении срока обжалования постановления защитник Т. Кудряшов А.Е.
поддержал ходатайство, дополнив, что о рассмотрении данного дела Т. узнал при
привлечении его к административной ответственности 25.10.2010 г. в
Петроградском суде за управление транспортным средством без права управления
таковым. По настоящему делу медицинское освидетельствование не проводилось, за
управление транспортным средством в нетрезвом состоянии Т. не задерживался. В
апреле 2010 г. Т. не проживал по месту жительства, знал ли он о возбуждении
дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, защитнику неизвестно.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора об отклонении ходатайства, считаю ходатайство о
восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст.
30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в
течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела,
копия постановления от 02 апреля 2010 г. была направлена Т. Приморским районным
судом Санкт-Петербурга 07 апреля 2010 г. по единственному указанному в деле
месту жительства и возвращена в суд 20 апреля 2010 г. в связи с истечением
срока хранения и неявкой адресата за получением.
Таким образом, срок обжалования постановления
судьи истек 30 апреля 2010 г.
При этом согласно материалам дела, Т.
было известно о возбуждении в отношении него дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается
подписью последнего в соответствующем определении от 17.02.2010 г.
Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не
представлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Т. о
восстановлении срока обжалования постановления судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
отказать.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.