ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. по делу N 44а-175-2011

 

Мировой судья Журавлева В.М.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника В. - Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.01.2011 г., защитник В. - Фролов Д.В. просит отменить обжалуемое судебное постановление мирового судьи, указывая, что защитник В. - Фролов Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем В. был лишен права на защиту.

27.01.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях истребовано от мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района и поступило в Пермский краевой суд 15.02.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 64 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 24.12.2010 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу положения ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Фролов Д.В. представлял интересы В. по настоящему делу об административном правонарушении, что подтверждается ордером от 23.11.2010 года (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 24.11.2010 года административный материал в отношении В., по его письменному ходатайству, передан по подведомственности мировому судье судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района (л.д. 23). Определением мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 06.12.2010 года дело об административном правонарушении в отношении В., было принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.12.2010 года (л.д. 27).

В соответствии с п. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона мировым судьей в отношении защитника В. - Фролова Д.В. не выполнены.

Из материалов дела следует, что извещения о дате рассмотрения дела на 24.12.2010 года адвокату Фролову Д.В. не направлялись. Доказательств его извещения другим, предусмотренным Законом способом, не имеется. Таким образом, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения Фролова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении В.

Следовательно, у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.12.2010 года, сведений о надлежащем извещении защитника В. - Фролова Д.В., не имелось.

Мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 64 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 07.11.2010 года), производство по делу в отношении В. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.