МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N 4а-26/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на постановление судьи Кунцевского
районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и решение судьи Московского
городского суда от 18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Кунцевского
районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. Т. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Московского городского
суда от 18.11.2010 г. постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 28.09.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Т. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при
рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы судьей
Московского городского суда не были приняты во внимание и оценены должным
образом ее доводы и письменные объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, а также
показания свидетеля Г.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 28.09.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 18.11.2010 г.
законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 14.09.2010 года в 08 часов 00 минут
Т. управляла автомобилем марки "****" государственный регистрационный
знак N, следуя в районе дома *** по ул. **** в г. ***, осуществила столкновение
с автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N,
после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного
происшествия, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Т. подтверждены доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД,
письменными объяснениями С., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в
действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных
доказательств сомнений не вызывает.
Довод Т. о том, что
при рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы судьей
Московского городского суда не были приняты во внимание и оценены должным
образом ее доводы, показания свидетеля Г., а также ее письменные объяснения,
данные ею инспектору ГИБДД о том, что она разъезжалась с автомобилем светлого
цвета в дворовом проезде перед детским садом между домами *** и *** по ул. **** в г. Москве, тогда как ДТП произошло с автомобилем
"***" темного цвета, является несостоятельным. Судьей
районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и
допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая показания свидетеля
Г., а также объяснения Т., данные ею как инспектору ГИБДД, так и при
рассмотрении дела судьей районного суда, из которых видно, что она полностью
признала свою вину в совершении данного административного правонарушения, пояснив
это тем, что она не заметила, как совершила столкновение с другим
автомобилем. Данным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, в
правильности которой оснований сомневаться нет. При рассмотрении дела об
административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания судья районного
суда учел личность виновной, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Кунцевского районного
суда г. Москвы от 28.09.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от
18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.