МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N 4а-29/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового
судьи судебного участка N 397 района "Замоскворечье" г. Москвы от
20.10.2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от
02.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 397 района "Замоскворечье" г. Москвы от 20.10.2010 года Б.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Замоскворецкого районного
суда г. Москвы от 02.12.2010 года постановление мирового судьи судебного
участка N 397 района "Замоскворечье" г. Москвы от 20.10.2010 года
оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Б. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в ее
действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что
протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по
делу, а также на то, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были
приняты во внимание и оценены должным образом ее доводы.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 397
района "Замоскворечье" г. Москвы от 20.10.2010 года и решение судьи
Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2010 года законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении было установлено, что 07.09.2010 года в
21 час 35 минут Б. управляла автомобилем марки "***" государственный
регистрационный знак N, следуя в районе домов ***-*** по ул. **** в г. ****, в
нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Движение налево" Приложения
N 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.16.1 (2) Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ проехала прямо через островок безопасности, выехав при этом на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовав по ней
около 300 метров. Указанными действиями Б. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Б. подтверждены доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения,
поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
При таких
обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Б. отсутствует состав
данного административного правонарушения, так как она выехала на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия
в виде автомобиля, который, двигаясь впереди нее, в нарушение требований ПДД РФ
применил резкое торможение и остановился, нельзя признать состоятельным,
поскольку, как следует из представленных материалов, Б. проехала по встречной полосе около 300 метров. Кроме того, в соответствии с п.
1.2 ПДД РФ внезапно остановившийся на дороге автомобиль не является
препятствием. К тому же согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую
дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы
избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий
безопасность движения.
Довод надзорной жалобы о том, что
протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по
делу, так как из описанного в нем события данного административного правонарушения
не следует, что Б. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, не связанный с объездом препятствия, нельзя признать
обоснованным. Как видно из представленных материалов, в
протоколе об административном правонарушении событие совершенного Б. данного
административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на
нарушение ею требований дорожного знака 5.15.2 "Движение налево"
Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1 (2) Приложения N 2 к ПДД РФ,
повлекшее ее выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного
движения, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом не
указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что
данный выезд Б. на встречную полосу движения не был связан с объездом
препятствия, не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности
ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Б. о том, что при рассмотрении жалобы
судьей районного суда не были приняты во внимание и оценены должным образом ее
доводы, является несостоятельным. Судьей районного суда проверены достоверность
и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Б., им
дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном
правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в
соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 397 района "Замоскворечье" г. Москвы от 20.10.2010 года и
решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ