МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-3788\10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление
мирового судьи судебного участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы
от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы от 31 августа 2010 года В.
был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
В надзорной жалобе В. выражает несогласие
с названным судебным актом, ссылаясь на то, что в протокол об административном
правонарушении были внесены изменения, с которыми В. ознакомлен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и
обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей было установлено, что В. 21 августа 2010 года в 17 часов 20
минут, управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак _, следовал
по ТТК _ в г. Москве с превышением установленной скорости более чем на 60 км\ч,
а именно следовал со скоростью 127 км\ч при установленной скорости 60 км\ч.
Указанными действиями В. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП
РФ.
Факт совершения В. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, свидетельством о поверке прибора
"Искра-1". Достоверность и допустимость перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы В. о том, что в
протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно
дописаны дата и времени совершения правонарушения и указание на ознакомление
заявителя с положениями ст. 51 Конституции РФ, но с этими изменениями В.
ознакомлен не был, несостоятелен. Отсутствие в копии протокола об
административном правонарушении, выданной В., некоторых символов вызвано тем,
что они не пропечатались при изготовлении копии протокола. При этом В. в
судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств произошедшего,
в том числе того, что правонарушение было совершено им 21 августа 2010 года в
17 часов 20 минут. Вместе с этим, КоАП РФ не содержит требования об
обязательном разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении положений ст. 51 Конституции РФ. Таким
образом, отсутствие в копии протокола об административном правонарушении
указанных сведений никоим образом не повлекло нарушение прав заявителя.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения В. к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1
КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические
обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы от 31 августа 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении В. оставить без изменения, надзорную жалобу В. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ