НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 7-96/2011
28.02.2011 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу представителя Ш.С.А. - по доверенности К.А.Ю. на решение Борского
городского суда Нижегородской области от 11.01.2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по
Борскому району от 18.11.2010 года на Ш.С.А. наложено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 12.9 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление
незаконным, Ш.С.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с
жалобой об его отмене.
Решением Борского городского суда
Нижегородской области от 11.01.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по
Борскому району от 18.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Ш.С.А. - без
удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от
11.01.2011 года представитель Ш.С.А. по доверенности - К.А.Ю. просит об его
отмене за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы представителя Ш.С.А. - по доверенности К.А.Ю., судья приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ
превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину
не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или
наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по
Борскому району от 18.11.2010 года на Ш.С.А. наложено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением Борского городского суда
Нижегородской области от 11.01.2011 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по
Борскому району от 18.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Ш.С.А. - без
удовлетворения.
Однако данное постановление
административного органа и решение не могут быть признаны
законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ
судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции
рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие
возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа,
должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об
административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим
Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие
производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу
материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП
РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента
составления протокола об административном правонарушении или вынесения
прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.
28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение, объяснение
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Административным органом при привлечении
Ш.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ нарушены
положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим
решением от 11.01.2011 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС
ОГИБДД по Борскому району от 18.11.2010 года.
Так, из протокола
об административном правонарушении (л.д. 5) видно,
что в качестве приложения к нему указано постановление <...>, из чего
следует, что постановление о привлечении Ш.С.А. к административной
ответственности вынесено без возбуждения дела об административном
правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении),
что является нарушением порядка привлечения Ш.С.А. к административной
ответственности.
Таким образом, допущенные существенные
процессуальные нарушения административного законодательства не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено
по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения...
На основании
изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Борскому району от
18.11.2010 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от
11.01.2011 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ш.С.А. по
ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения Ш.С.А. к административной ответственности на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.5, п. 6 ч.
1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по
Борскому району от 18.11.2010 года и решение Борского городского суда
Нижегородской области от 11.01.2011 года отменить, и производство по делу об
административном правонарушении в отношении Ш.С.А. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ -
прекратить.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ