МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-4021

 

Судья Панцевич И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Рузского городского суда Московской области от 12 января 2011 года по делу по заявлению Б. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Б., представителя Отдела внутренних дел по Рузскому муниципальному району ГУВД по Московской области - Щ.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд о признании незаконными действия начальника ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области В. по отказу в удовлетворении требований о признании действий инспектора по выдаче водительского удостоверения незаконным, замене выданного водительского удостоверения на удостоверение с отметкой "Е" к "В, С, Д" в связи с неправильным заполнением данного водительского удостоверения, просил суд обязать восстановить нарушенное право заявителя на управление составами транспортных средств.

В обоснование своих требований Б. указал, что он со всеми необходимыми для замены водительского удостоверения документами обратился в РЭП ОГИБДД ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области для замены водительского удостоверения серии <...> категории "В, С, Д, Е" в связи с его повреждением. Взамен поврежденного водительского удостоверения заявителю выдано новое водительское удостоверение серии <...>, отметка категории "Е" проставлена лишь к категории "С", что ограничивает право заявителя на управление транспортными средствами с прицепом категории "В" и "Д".

Представитель заинтересованных лиц начальника ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области и ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что Б. пропустил специальные сроки для обжалования действий должностных лиц. Автошкола, где проходил обучение Б., осуществляет обучение исключительно по категории "Е" к "С", поэтому им не может быть получено водительское удостоверение с соответствующими отметками.

Решением Рузского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в удовлетворении заявления Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что Б. обратился в РЭП ОГИБДД ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области для замены водительского удостоверения серии <...> категории "В, С, Д, Е" в связи с его повреждением. Взамен поврежденного водительского удостоверения заявителю выдано новое водительское удостоверение серии <...>, отметка категории "Е" проставлена лишь к категории "С".

Как видно из материалов дела, Б. в связи с этим 15.06.2010 года обратился к начальнику ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области с требованием о признании действий инспектора по выдаче водительского удостоверения незаконными.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Судом установлено, что Б. пропустил установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц по выдаче ему удостоверения взамен пришедшего в негодность, поскольку о предполагаемых нарушениях он должен был знать 15.06.2010 года при обращении к начальнику ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области. В суд он обратился лишь 11.10. 2010 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения": граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и категории "С" могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов. Водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения": право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

Из свидетельства, выданного Б. Московским областным учебно-курсовым комбинатом автомобильного транспорта от 01.07.2004 года, видно, что он проходил обучение с 12.01.2004 года по 18.02.2604 года по программе "переподготовка с "ВС" на "Е".

Согласно справке указанного образовательного учреждения, практические занятия заявителя по управлению транспортными средствами категории "Е" проводились на транспортном средстве кат. "С".

Как видно из справки заместителя начальника ОГИБДД по РЭР, квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами категории "Е" (прицеп) тягачом у которых является транспортное средство категории "В", с 2001 года по настоящее время у ФГУ "Московский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" Рузский филиал не принимались, в связи с отсутствием у данной организации соответствующей учебно-материальной базы для осуществления обучения и приема экзаменов данной категории.

Таким образом, заявитель прошел обучение и подготовку, сдал соответствующие экзамены по, управлению транспортными средствами кат. "Е" к "С".

Доводы Б. о том, что по медицинским показаниям он имеет право на управление транспортными средствами нескольких категорий, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку право на управление определенными категориями транспортных средств возникает только после прохождения необходимой подготовки и сдачи экзаменов (для обеспечения безопасности дорожного движения как водителей, так и иных лиц).

Суд пришел к правильному выводу о том, права на управление транспортными средствами категории "Е" к "В, Д" у заявителя фактически не возникало, следовательно его доводы о восстановлении нарушенного права суд обоснованно признал несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Рузского городского суда Московской области от 12 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.