МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 33-4641

 

Судья суда первой инстанции: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено: взыскать с Л. в пользу ОАО "САК "Энергогарант" <...> рубль <...> копеек.

 

установила:

 

Истец ОАО "САК "Энергогарант" обратился в суд с иском к ответчику Л., и просил взыскать в порядке суброгации... руб., а также госпошлину в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что 23.07.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ государственный номер <...>, под управлением водителя Л., и Лэнд Ровер Дискавери 3, государственный номер <...>, под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик Л.

Поскольку автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 3 застрахован в ОАО "САК "Энергогарант", во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей, в связи с чем у ОАО "САК "Энергогарант", возникло право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Риск гражданской ответственности Л. на момент ДТП застрахован в ОАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило ОАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <...> рублей.

Таким образом, к ОАО "САК "Энергогарант" перешло право требования к Л. - непосредственному причинителю вреда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в сумме <...> руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 965, 1072, 1079, ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года в ОАО "САК "Энергогарант" был застрахован автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 3, ПТС <...>, по рискам угон, ущерб ТС и выдан страховой полис АТГ N <...>. Срок действия договора страхования с <...> г. по <...> г. (л.д. 5).

23.07.2008 в 16.10 около д. 20 по Трехгорному Валу г. Москвы в результате ДТП автомашина Лэнд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак <...>, получила механические повреждения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что виновным в ДТП является ответчик Л., в отношении которого 23.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД (л.д. 16).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Размер заявленных истцом к взысканию денежных средств является обоснованным и подтвержденным соответствующими достоверными письменными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Л., который не смог явиться в суд по причине резкого ухудшения состояния здоровья, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Л. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 44), однако в суд не явился, и не поставил суд в известность до начала судебного разбирательства о причинах своей неявки, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Не представлено таких доказательств ухудшения состояния здоровья и невозможности явиться в суд и судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер ущерба является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ответчик Л. и представители страховой компании ОАО "РЕСО-гарантия" телеграммой от 30.07.2008 г. приглашены на осмотр оценки повреждений автомашины Лэнд Ровер Дискавери 3, государственный номер <...> и у ответчика имелась реальная возможность внести свои возражения относительно стоимости ремонта и объема повреждений автомашины.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.