ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 44А-24/2011
Председатель Липецкого областного суда
Марков И.И., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного
участка N 28 Советского округа г. Липецка от 18 ноября 2010 года, решение судьи
Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 28 Советского округа г. Липецка от 18 ноября 2010 года Р. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда
г. Липецка от 30 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Р. просит об отмене судебных
постановлений, указывая на то, что не проживает в г. Липецке, а потому не мог
знать о расположении в городе знаков дорожного движения.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об
отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного
движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
В соответствии с приложением 1 к Правилам
дорожного движения РФ, знак 3.1 "Въезд запрещен" является запрещающим
знаком и запрещает въезд всех транспортных средств в данном
направлении.
Знак 5.5 Правил "Дорога с
односторонним движением" является знаком особых предписаний и вводит
определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение
транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей
статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от
четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их
совокупности не оставляют сомнений в совершении Р. указанного административного
правонарушения.
Так, из имеющихся в деле материалов
достоверно усматривается, что 9 октября 2010 года в 20 час. 10 мин. в районе
дома N 7 на ул. Крайняя г. Липецка Р., управляя автомобилем
ГАЗ 330232 г/н <...>, осуществил движение во встречном направлении на
участке дороги, где организовано одностороннее движение, не выполнил требование
дорожного знака 5.5. "Одностороннее движение", при наличии знака 3.1
ПДД "Въезд запрещен" с другой стороны, нарушив п. 1.3. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждены
протоколом об административном правонарушении с прилагаемой схемой, письменными
объяснениями сотрудников ГИБДД УВД по Липецкой области Ф., З.
Обстоятельства правонарушения Р. не
оспаривает. В протоколе об административном правонарушении содержится его
собственноручное объяснение: "Было темно, знака не видел". Кроме
того, в составленной сотрудниками ГИБДД схеме к
протоколу Р. в графе "Примечание: Дополнение к схеме" указал, что
каких-либо дополнений к схеме не имеет.
При таких обстоятельствах действия Р.
были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Р. относительно неосведомленности о
расположении знаков дорожного движения в городе Липецке не имеет правового
значения, поскольку указанное обстоятельство не погашает обязанности Р.
выполнять требования Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что правонарушение, в
совершении которого Р. был признан виновным, основано исключительно на
предположении, опровергается имеющимися в материалах административного дела
материалами.
Несостоятельно и утверждение Р. о том,
что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип презумпции
невиновности. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении вина Р. была достоверно установлена, мировой судья правомерно
употребил термин "правонарушитель", что соответствует положениям ч. 2
ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу
ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 4 ст. 12.15, с учетом всех заслуживающих внимания
обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, направленные на иное толкование
закона и иную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену обжалуемых
судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
председатель суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 28 Советского округа г. Липецка от 18 ноября 2010 года, решение судьи
Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2010 года оставить без
изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
Председатель суда
МАРКОВ И.И.