МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 4а-3482/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника З. - Васяткина С.В.
на постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново
Центральное" г. Москвы от 14.09.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 14.09.2010
г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 230 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от
14.09.2010 г. оставлено без изменения, жалоба защитника З. - Васяткина С.В. -
без удовлетворения.
В настоящей жалобе
защитник З. - Васяткин С.В. просит об отмене названных судебных постановлений,
ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема
нарушения не могут служить доказательствами по делу, что судебными инстанциями
при рассмотрении дела не была принята во внимание и оценена должным образом
схема дислокации дорожных знаков и разметки, что указанные в постановлении
мирового судьи сведения о его
согласии со схемой нарушения и признании им своей вины при составлении
протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности,
что в основу принятых судебными инстанциями постановлений были положены
противоречивые друг другу доказательства, а также на то, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного
суда не всесторонне и не объективно.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново Центральное"
г. Москвы от 14.09.2010 г. и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 07.06.2010 года примерно в 18 часов 05
минут З. управлял автомобилем марки "***" государственный
регистрационный знак N, следуя от ул. **** через вокзальную площадь аэропорта
"****", при повороте на ул. *** в г. *** в нарушение требований
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехал
на сторону дороги с односторонним движением и проследовал по ней во встречном направлении, совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность З. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, схемой нарушения, схемой
дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля П., поэтому вывод
мирового судьи о наличии в действиях З. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод защитника З.
- Васяткина С.В. о том, что протокол об административном правонарушении не
может служить доказательством по делу, так как описанное в нем место совершения
правонарушения не конкретизировано, а кроме того, в действительности оно не
существует, в связи с тем, что улицы *** и **** в г. **** не пересекаются, не
может послужить основанием к удовлетворению жалобы. Как следует из материалов дела, допущенные
инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении
недостатки в описании места совершения данного административного правонарушения
были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, в результате чего было
установлено, что З. выехал на дорогу с односторонним движением во встречном
направлении при осуществлении поворота с вокзальной площади аэропорта
"****" на улицу *** в г. ****.
Довод надзорной жалобы о том, что схема
нарушения не может служить доказательством по делу, поскольку в ней отображено
движение автомобиля З. по ул. **** в г. ****, тогда как в протоколе об
административном правонарушении об этом ничего не
сказано, по изложенным выше основаниям также не может повлечь отмену вынесенных
по делу судебных постановлений.
Довод жалобы о том,
что судебными инстанциями при рассмотрении дела не была принята во внимание и
оценена должным образом схема дислокации дорожных знаков и разметки, нельзя
признать состоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, названная выше
схема дислокации дорожных знаков и разметки исследовалась судьей районного суда
при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по правилам,
установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод защитника З.
- Васяткина С.В. о том, что указанные в постановлении мирового судьи сведения о
согласии З. со схемой нарушения и признании им своей вины при составлении
протокола об административном правонарушении, не соответствуют
действительности, не может быть признан убедительным, поскольку из объяснений
З., данных им при составлении протокола об административном правонарушении,
следует, что он выехал на сторону дороги с односторонним
движением во встречном направлении, в нарушение ПДД РФ, так как не заметил
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. Кроме
того, из материалов дела видно, что З. был ознакомлен со схемой нарушения, при
этом каких-либо замечаний по поводу неправильного отражения в ней события
данного административного правонарушения он не сделал.
Доводы жалобы о том, что в основу
принятых судебными инстанциями постановлений были положены противоречивые друг
другу доказательства, а также о том, что дело об административном
правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не
всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей
районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств,
включая объяснения З., показания свидетелей П. и К., им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново Центральное"
г. Москвы от 14.09.2010 г. и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить
без изменения, надзорную жалобу защитника З. - Васяткина С.В. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ