САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 4а-278/11
Мировой судья Чиркова О.В.
Дело N 5-630/2010-70
03 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70
Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года
С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просит
судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего
исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить,
поскольку судом не была запрошена схема места происшествия из Дирекции по
организации дорожного движения по Санкт-Петербургу, не учтены пояснения о том,
что С. совершил разворот, не доехав до знака 3.1 "Въезд запрещен",
при этом, инспектор ДПС, находясь в автомобиле, не мог видеть данного маневра, поскольку С. не находился в зоне его
видимости.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей установлено, что С. в нарушение требований дорожного знака 3.1
"Въезд запрещен" осуществил движение во встречном направлении по
дороге с односторонним движением.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу
был допрошен свидетель, показания которого подробно изложены в постановлении и
получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для
переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела С. заявлял ходатайства, по результатам
рассмотрения которых судом были вынесены мотивированные определения, в
соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Кировском районном
суде, доводы С., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую
оценку. В решении от 28 декабря 2010 года приведены мотивы, по которым суд
пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 70 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.