САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 4а-316/11
Мировой судья Полубояринова Н.К.
Дело N 5-961/2010-79
03 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Щ., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 15
декабря 2010 года и решение судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 79 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года Щ. была признана виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Колпинского
районного суда от 18 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Щ. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Щ. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку дорожную разметку 1.1 она не
пересекала, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал
справа по ходу движения, ее вина ничем не доказана, при рассмотрении жалобы в
районном суде не был вызван инспектор, дело было рассмотрено односторонне.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Щ. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что в вину Щ. вменяется нарушение требований
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". При этом выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, довод жалобы Щ. о
том, что она не пересекала дорожную разметку 1.1, не может быть принят во
внимание, поскольку нарушение данной разметки ей в вину не вменяется.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Щ. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
Довод жалобы о том, что знак 3.20
"Обгон запрещен" на указанном в протоколе месте совершения
правонарушения отсутствует, был проверен при рассмотрении дела мировым судьей,
в связи с чем был сделан запрос в ГУ ДОДД СПб, и,
получив схему указанного участка дороги, мировым судьей были устранены все
имеющиеся сомнения по поводу наличия знака 3.20 в данном месте.
При рассмотрении жалобы Щ. судьей Колпинского районного суда доводы жалобы были проверены,
все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в
деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. При
этом довод жалобы о том, что судьей районного суда не был вызван и опрошен
инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Щ., нельзя
признать обоснованным, поскольку инспектор ГИБДД был опрошен в качестве
свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей. Каких-либо ходатайств о
повторном вызове и опросе данного свидетеля Щ. заявлено не было. Судья Колпинского районного суда же, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, оценил их согласно ст. 26.11 КоАП
РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового
решения по делу.
Из вышеизложенного следует, при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 79 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении Щ. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Щ. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.