ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 7-21-124/11
(извлечение)
Судья Приморского краевого суда,
рассмотрев жалобу П. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от
04.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.18 КоАП РФ, в отношении П.
установила:
постановлением инспектора ОРДПС ОВД по Дальнереченскому городскому округу от 04.01.2011 П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18
КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Дальнегорского
районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба - без
удовлетворения.
П. подал жалобу, в которой просит
отменить решение судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не
нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за невыполнение водителем требований Правил
дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным
участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела,
04.11.2011 в районе дома 72 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорск, П.,
управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении
пешеходу.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями инспектора
ДПС.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного
движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Давая фактическим обстоятельствам дела,
судьей верно указано на нарушение П. Правил дорожного движения, его действия
правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушение водителем обязанностей,
содержащихся в Правилах дорожного движения является
очевидно недопустимым действиям, о противоправности которых достоверно
участникам дорожного движения.
Водитель, не уступая дорогу пешеходу,
либо сознательно допускает нарушение Правил дорожного движения, либо относится
к ним безразлично.
Требование п. 14.1 ПДД не имеет
исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который
пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах, разрешая дело,
судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения П. к
административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на недоказанность
совершения П. административного правонарушения, является несостоятельной.
Из принципа презумпции невиновности не
вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об
административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности
лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Он должен выяснить все
обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела
сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к
ответственности, доказать свою невиновность.
Довод жалобы о том, что показания
сотрудников милиции являются недопустимыми доказательствами, не основан на
законе.
В соответствии с ст. 26 Закона "О
милиции" показания сотрудника милиции по делу о преступлении или
административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами,
полученными в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований к
отмене состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП
РФ,
решила:
решение судьи Дальнегорского
районного суда Приморского края от 04.02.2011 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении П. оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.