РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 4-а-10/11
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда С.Е.В., рассмотрев в порядке надзора
жалобу Ф.Р.А. на Постановление мирового судьи судебного участка N 9
объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 12 августа 2010
года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Р.А.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, Ф.Р.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок четыре месяца.
В надзорной жалобе Ф.Р.А. просит
состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 21 мая
2010 года в 18 часов 05 минут Ф.Р.А. управляя автомобилем <...>
транзитный номер <...> на <...> совершил обгон транспортного
средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в
зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются
следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
рапортом-схемой инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Ф.Р.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым
судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том,
что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не
заслуживает внимания, поскольку указанная схема является приложением к
протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не
регламентировано, следовательно, не ознакомление Ф.Р.А. со схемой при ее
составлении не является процессуальным нарушением. Ставить под сомнение
достоверность сведений, изложенных в данной схеме, оснований не имеется,
поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу
доказательств.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что
мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств письменные
объяснения сотрудников ДПС, является несостоятельным, поскольку не основано на
законе и является его субъективным мнением. В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые
фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого
находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, в том числе показания свидетеля, сообщенные в устной или
письменной форме. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий
производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении
судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая
оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и
отвергает другие.
Указание в жалобе на то, что сотрудники
ДПС имеют служебную заинтересованность в исходе данного дела, является
голословным и ничем не подтверждается.
Довод жалобы о том,
что судьей районного суда не были устранены противоречия в схемах организации
дорожного движения, имеющихся в материалах дела, не может быть принят во
внимание, так как при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи все
материалы дела были исследованы в полном объеме и всем имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка. Противоречия в схемах организации движения были устранены путем
допроса свидетелей О.А.И., М.В.В., работающих в организации, проводящей
реконструкцию автодороги <...>, показания которых согласуются с
письменными объяснениями свидетеля А.Д.В., сотрудников ГИБДД А.А.Е., К.А.Д. о
том, что Ф.Р.А. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги,
предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20
"Обгон запрещен".
Существенных нарушений закона при
получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судами данного
дела не установлено.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка
Московского района г. Рязани от 12 августа 2010 года и решение судьи Московского
районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Р.А.
оставить без изменения, а жалобу Ф.Р.А. - без удовлетворения.