МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 4а-3727/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района
"Чертаново Южное" г. Москвы от 09.07.2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года
по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г.
Москвы от 18.05.2010 года Г. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 21.06.2010 года постановление исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново
Южное" г. Москвы от 18.05.2010 года отменено, дело направлено на новое
рассмотрение мировому судье судебного участка N 224 района "Чертаново
Южное" г. Москвы.
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г.
Москвы от 09.07.2010 года Г. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года постановление исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново
Южное" г. Москвы от 09.07.2010 года оставлено без изменения, жалоба Г. -
без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Г. просит об отмене названных постановления мирового судьи от 09.07.2010 года и
решения судьи районного суда от 16.09.2010 года, ссылаясь на то, что на момент
совершения данного административного правонарушения он не управлял транспортным
средством, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, что судьей районного суда было оставлено без удовлетворения
его ходатайство о вызове и допросе
в качестве свидетелей понятых, а также на то, что решение по делу судьей
районного суда принято после истечения срока давности привлечения к
административной ответственности.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 07.05.2010 года в 05 часов 10 минут Г.,
управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак
N , следовал в районе дома *** по ул. **** в г. ****, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится
судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из
материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Г.
судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в
качестве свидетелей понятых Е. и В., указанных в качестве таковых в протоколе
об отстранении от управления транспортным средством и в акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.
48). Однако судьей районного суда в нарушение
требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было,
поскольку определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в
материалах дела нет, а упомянутые свидетели вызваны и допрошены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года
не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку
дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ