ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 21-44
(извлечение)
Постановлением
инспектора по ИАЗ центра видео фиксации ГИБДД ГУВД Воронежской области К. от 10
декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11
января 2 011 года, А. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст.
12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде денежного
штрафа в сумме 300 руб.
Как указано в постановлении и установлено
материалами дела, 10.12.2010 года в 14.09 по адресу: Воронежская область Новая
Усмань 525 км М4 Дон водитель транспортного средства
марки "ЛЕКСУС RX N 300", гос. номер <...>, собственником
которого является А. <...>, двигался со скоростью 85 км/ч., вместо
разрешенной Правилами дорожного движения скоростью 60 км/ч.
В жалобе А. просит отменить вынесенные по
делу постановления и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, введенной
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210, к административной
ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановление от
10.12.2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, факт совершения
10.12.2010 года правонарушения водителем автомобиля "ЛЕКСУС RX N 300",
гос. номер <...>, принадлежащего А. при обстоятельствах, изложенных в
постановлении, установлен материалами дела об административном правонарушении,
в котором имеются данные о специальном техническом средстве КРИС-С, имеющем
функции фотовидеосъемки, прошедшем необходимую
проверку, которым измерялась скорость движения автомобиля под управлением
водителя указанного автомобиля.
С учетом изложенного, судьей районного
суда сделан обоснованный вывод о виновности А. в совершении правонарушения, при
этом имеющимся по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11
КоАП РФ дана надлежащая оценка.
Действия квалифицированы правильно по ч.
2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного
средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Наказание в виде штрафа назначено в
размере, установленном санкцией указанной статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к
административной ответственности не допущено.
Таким образом, оснований для отмены
вынесенного по делу постановления не имеется.
Доводы жалобы А. о том, что доказательств
совершения ее административного правонарушения не имеется, поскольку в
постановлении указан только номер использовавшегося прибора, нахожу
необоснованными, поскольку в материалах дела имеется фотоматериал, в котором
указано наименование данного специального технического средства КРИС-С,
идентификатор <...>, сертификат <...>, с указанием, что его
проверка действительна до 14.01.2011 года.