САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 4А-288/11
Мировой судья Жук Е.Ю. Дело N 5-139/10-170
10 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Павлюченкова М.А. в защиту интересов
Ш., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга
от 28 июня 2010 года и решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 170 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года, Ш. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ш. без удовлетворения.
В жалобе защитник Ш. - Павлюченков М.А.
просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить т.к.
отсутствует состав и событие правонарушения. Считает, что постановление
мирового судьи не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Рассмотрение дела не было
всесторонним и объективным, поскольку по обстоятельствам задержания Ш. не были
допрошены сотрудники ППМС; не исследованы обстоятельства и время совершения
правонарушения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование
является недопустимым доказательством.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
В жалобе защитник Павлюченков М.А.
указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование
является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано основание -
"направление на медицинское освидетельствование". Вместе с тем,
данный протокол не содержит такой записи.
Как усматривается из
материалов дела Ш. было предложено пройти освидетельствование с помощью
указанного в протоколе прибора, от прохождения освидетельствования он отказался,
что подтвердил своей подписью. Далее, Ш. был направлен на медицинское
освидетельствование, по результатам которого у Ш. было установлено состояние
опьянения. Результаты Акта медицинского освидетельствования подтверждают
законность составления в отношении Ш. протокола об административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все протоколы составлены
последовательно. В связи с чем процедура привлечения
Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не была
нарушена. Данный довод также получил оценку при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, в том числе показания Ш. о том, что он машиной не управлял. Все
доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым
суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ш. на
постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга
доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными. Все заявленные
ходатайства разрешены в законном порядке, о чем имеются мотивированные
определения.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их
достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Оснований для признания постановления
мирового судьи не отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 170 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Ш. оставить без изменения.
Жалобу защитника Павлюченкова
М.А. поданную в интересах Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.