САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 4а-325/11
Мировой судья Савельева О.В.
Дело N 5-579/2010-75
10 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка
N 75 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2010 года
Т. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание
все значимые обстоятельства по делу, доказательствам по делу была дана
ненадлежащая оценка, в нарушение КоАП РФ ей было назначено необоснованно
суровое наказание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Т. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
были основаны на представленных судье доказательствах, исследованных в ходе
судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. Вывод
мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении
правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на момент
рассмотрения дела был абсолютно верным.
Довод жалобы о том, что в нарушение КоАП
РФ ей было назначено необоснованно суровое наказание, не может быть признан
состоятельным. Как усматривается из постановления мирового
судьи, при назначении наказания судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, оценил
все значимые обстоятельства по делу, в том числе личность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также тот факт, что Т. является лицом, привлекавшимся в течение года к административной
ответственности, и в итоге назначил наказание в пределах санкции статьи.
При рассмотрении жалобы Т. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были
проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе
имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по
которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и
обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу и
доказательствам по делу была дана ненадлежащая оценка, нельзя признать
обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по
делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено,
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2010 года
и решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Т. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Т. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.