САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N 4А-336/11

 

Судья Третьякова Я.Ю. Дело N 5-264/10

10 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

П., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года и решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года, П. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с оценкой доказательств. Указывает, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, копии его не вручены. Также П. не был извещен о рассмотрении жалобы в районном суде.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а жалобу П. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении жалобы П. на постановление мирового судьи судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела рассмотрение жалобы П. было назначено на 02 и 22 декабря 2010 года, 11 января 2011 года П. и его защитник были извещены надлежащим образом, П. не явился. 11 января 2011 года определением судьи было удовлетворено ходатайство защитника П. - Райской И.Э. об отложении дела в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, слушание дела отложено на 14 января 2011 года на 13 час. 00 мин., указано на вызов привлекаемого лица и его защитника.

В решении судья указывает, что П. в судебное заседание не явился, защитник Райская И.Э. не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с этим, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем данных о надлежащем извещении П. на 14 января 2011 года в материалах дела нет.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Жалобу П. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.