ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу М.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 декабря 2010 г., вынесенное в отношении М.Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 декабря 2010 г. М.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В вышестоящий суд постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 февраля 2011 г., М.Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 декабря 2010 г. и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы в числе прочего указал, что материалами дела не подтверждается наличие дорожной разметки 1.1 в месте совершения им обгона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 марта 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения М.Д.В. к административной ответственности послужило то, что он 25 октября 2010 г. <...>, управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные выше обстоятельства. Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, которая М.Д.В. не подписана, невозможно определить однозначно место совершения обгона, так как отсутствует ее привязка на местности (л.д. 3). Дислокация дорожных знаков и разметки на <...> в материалах дела отсутствует и, соответственно, мировым судьей не исследовалась. Сотрудник ГИБДД, возбудивший дело об административном правонарушении, а также водитель автомобиля, который обогнал М.Д.В., мировым судьей по обстоятельствам дела не опрашивались. При этом М.Д.В. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства отрицал, напротив, утверждал, что обгон совершил в месте, где дорожная разметка 1.1 отсутствует (л.д. 1), а сотрудник ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, двигался на патрульном автомобиле на значительном расстоянии впереди него.

На основании изложенного следует признать, что вопрос о наличии или отсутствии в месте совершения М.Д.В. обгона дорожной разметки 1.1 по настоящему делу надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 декабря 2010 г. постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах. В связи с этим оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу М.Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 31 декабря 2010 г., вынесенное в отношении М.Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ