НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N 7-124/2011
14.03.2011 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Д.Н.В. на решение Богородского городского суда
Нижегородской области от 02.02.2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД г.
Богородска от 26.11.2010 года на Д.Н.В. наложено административное наказание в
виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным,
Д.Н.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой об
его отмене.
Решением Богородского городского суда
Нижегородской области от 02.02.2011 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД г.
Богородска от 26.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Д.Н.В. без
удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от
02.02.2011 года Д.Н.В. просит об его отмене и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы Д.Н.В., выслушав объяснения Д.Н.В., судья не находит оснований для
отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными
по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного
законодательства.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение
требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам
или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных
средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение
административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель
транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Материалами дела установлено, что 25.11.2010
года в 18 часов 15 минут на ул. <...>, водитель Д.Н.В., управляя
автомобилем <...>, государственный номер <...>, в нарушение пункта
14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении,
чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Виновность Д.Н.В. в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.
12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 8).
При таких обстоятельствах,
административный орган правильно своим постановлением от 26.11.2010 года
привлек Д.Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а судья
районного суда своим решением от 02.02.2011 года оставил без удовлетворения
жалобу Д.Н.В. на указанное постановление административного органа.
Что же касается доводов жалобы заявителя
о том, что в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий
свидетель, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный
документ подписан самим Д.Н.В. без указания в нем каких-либо возражений или
замечаний относительно ненадлежащего свидетеля. Протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении Д.Н.В., соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе,
фактически направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании
и которым в решении суда дана соответствующая оценка.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является
незаконной, так как нормы гражданского процессуального законодательства не
применимы к данным правоотношениям.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Богородского городского суда
Нижегородской области от 02.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу
Д.Н.В. без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ